Замечания по блоку формальных языков

[Oleg Sychev]

Originally reported on Google Code with ID 196

Получилось так, что мы примерно одной проблемой занялись одновременно. Посмотрел ваши
коммиты, мои мне нравятся больше - сравните...
0. Теперь это надо аккуратно слить, оставив мой вариант - сможете?

Еще замеченные проблемы:
1. Рефакторинг: стоит заменить в анализаторах и ошибках массивы лексем на объекты processed_string
(чем каждый раз их создавать, когда надо). Для правильного ответа генерируем из БД,
для проверяемого - из строки.
2. processed_string::node_descriptions_list должна бы проверять заполнение полей $this->tableid
и $this->tablename: мало ли как строка была создана; кроме того отступы в ней нарушают
правила форматирования
3. Свободные функции block_formal_langs_octal_to_decimal_char и шестнадцатиричный аналог
дублированы в коде языков С и С++ - вынести в общий подключаемый файл...  Это еще и
фаталками чревато при подключении обоих языков.
4. Реализовать lexem_name() для userdefined языков - видимо понадобится добавить поле
в БД.

Reported by oasychev on 2013-05-16 09:48:03

[Oleg Sychev]

Давайте сейчас акцент на этом и написании хотя бы хардкоденного парсера для С/С++ (с
описаниями узлов грамматике по схеме).
Когда у нас появится дерево, мы сразу сможем лучше разговаривать об основных алгоритмах....

Reported by oasychev on 2013-05-16 15:22:55

[Oleg Sychev]

Обратите внимание на последний коммит в блоке формальных языков. Там введен класс очень
удобный для рефакторинга и дальнейшей работы (Мария - как видите, в него должна перейти
функция построения корректированной строки).

Дмитрий - советую посмотреть и использовать его объекты при реализации пункта 1. Я
не вижу другого способа разместить код, определяющий как показать пользователю лексему,
т.к. в зависимости от обстоятельств он может браться из разных строк. Объясню на консультации
подробней...

Reported by oasychev on 2013-05-19 19:04:26

[Oleg Sychev]

Дмитрий - с рефакторингом прошу не тянуть, т.к. он нужен Бирюковой для интеграции кода.

Reported by oasychev on 2013-05-21 15:43:45

[Former user]

А зачем в последнем коммите test_is_same убран и заменен всего на один  ассерт? Там
бы побольше тестов надо, мне кажется.

Reported by mamontov.dp on 2013-05-21 19:07:11

[Former user]

Попробовал исправить 1. Все работает, но насколько корректно исправил - прошу оценить.

Reported by mamontov.dp on 2013-05-22 06:25:07

[Oleg Sychev]

Там test_is_same переименован был, а не убран - чтобы на каждую мелкую функцию класса
отдельный файл не заводить...

Reported by oasychev on 2013-05-22 15:25:18

[Oleg Sychev]

1. В первом приближении вроде верно, только надо будет на примерах разобрать, куда должен
вести $responseindex - в corrected или в compared (которая есть настоящая response)
- на примерах ситуаций с лишними и пропущенными разделителями. Или возможно его для
sequence_mistakes надо переименовать в correctedindex, т.к. seqence_analyzer работает
только с исправленной строкой.

2-4 вроде мелочи, можно быстро сделать.

Reported by oasychev on 2013-05-23 09:16:53

[Oleg Sychev]

У меня после рефакторинга не запускается вопрос для preview - вылетает фаталка, вызванная
обращением к node_description нулевой по номеру лексемы на пустой строке, созданной
не из базы.

Notice: Undefined offset: 0 in Z:\home\moodle\www\blocks\formal_langs\tokens_base.php
on line 963
Fatal error: Call to a member function value() on a non-object in Z:\home\moodle\www\blocks\formal_langs\tokens_base.php
on line 963


Обратите внимание на созданный класс опций, я не хочу часто редактировать все заголовки
если еще понадобятся настройки. Возможно его стоит ввести и в is_same.

Reported by oasychev on 2013-05-24 08:53:41

[Former user]

Не полностью исправленную версию закомиттил, извините. Сейчас вытолкнул исправление
для блока формальных языков.

Reported by mamontov.dp on 2013-05-25 07:02:10

[Oleg Sychev]

А чего не сливаем мои изменения? Последний коммит может и к вам отношение иметь...

Reported by oasychev on 2013-05-26 16:47:48

[Former user]

Попробовал исправить, должно работать.

Reported by mamontov.dp on 2013-07-19 05:25:24 - Status changed: Fixed

[Oleg Sychev]

Давайте подумаем: если запрашивают has_description а таблицы в БД нет - надо выкидывать
исключение или возвращать false? Ведь описания нет... В некоторых случаях это может
быть полезно.
Поэтому пока не закрываю...

Reported by oasychev on 2013-07-19 14:42:45

[Former user]

Я думаю, что если поля неверны, это в любом случае ошибка. Есть ли какие случаи, когда
это полезно?

Reported by mamontov.dp on 2013-07-19 16:05:53

[Oleg Sychev]

Ну вот если строка не из БД и в принципе не имеет описаний, должна ли функция has_description
возвращать ложь (описания нет) или выкидывать ошибку?

Reported by oasychev on 2013-07-22 11:45:20

[Former user]

Я думаю, что бросать исключение, т.к. получение описания уже так делает и это во многом
родственные функции. Если возникнут такие ситуации, переделаем.

Reported by mamontov.dp on 2013-07-22 12:07:24

[Oleg Sychev]

Это было сделано раньше, когда описание само еще не подставляло текст. Будем думать
- последующие задачи покажут, как лучше.

Reported by oasychev on 2013-07-22 13:28:32 - Status changed: Done