GetMedicationHistory 2.0: Mappa fler förskrivningar i en ordination till tjänstekontrakt
Issue #366
resolved
Hej,
Jag arbetar med att implementera kontraktet GetMedicationHistory 2.0 för ett av våra journalsystem.
Vi har problematiken gällande mappning av ordinationer från vårt system då de kan innehålla fler än en förskrivning, precis som dokumentet ”Bilaga_Kända svårigheter med GetMedicationHistory v1.0” nämner.
Undrar lite hur det är tänkt där och varför detta inte tillåts? Känner ni till lösningar som andra använt för att komma runt detta?
Vårt utgångsläge blir att använda oss av fritextbeskrivning (unstructuredDrugInformation) i de fall de förekommer fler förskrivningar när tex en ordination skall beskrivas.
Ett problem är dock Dispensationauthorization. Den kan inte beskrivas helt och hållet med en fritext, endast själva Drug längre ner i strukturen.
Har ni några råd och tips?
Mvh
Jonas
Comments (15)
-
-
reporter
Hej och tack för svar @bjorngenfors !
Var tvungen att bolla lite med några inblandade innan jag kunde svara.
Vi har ett användningsfall med blandning i en ordination. Det är inte så vanligt men det förekommer.
Som sagt så går det att komma runt detta genom fritextbeskrivning (text beskrivning av flera läkemedel) i själva ordinationen vilket inte är så snyggt men det skapar dock problem när det gäller förskrivningar.
Hade funkat om inte förskrivarkod mm hade varit obligatorisk för då kunde vi inkluderat den informationen i UnstructuredDruginformation.
Vad har vi för alternativ för att komma runt detta? -Inte skicka upp förskrivningarna alls i de fall det förekommer blandningar med någon kommentar någonstans?
Mvh
Jonas
-
-
assigned issue to
Björn Genfors
-
assigned issue to
-
Tack för snabbt svar Jonas
Bara för att jag ska få ytterligare lite förståelse för ert användningsfall, innebär "blandning" ungefär "extemporeläkemedel"? Borde inte även detta resultera i enbart en förskrivning (ett recept?)? Jag förstår inte riktigt hur blandning i en ordination innebär flera förskrivningar, men jag har för den delen inte hundraprocentig koll på precis hela läkemedelsdomänen. Kanske blir det lättast för mig att förstå om du beskriver ett faktiskt fall.
Vänliga hälsningar
-
reporter
Hej @bjorngenfors, hoppas du fick notis om mitt svar igår?
Mvh Jonas
-
Hej Jonas
Jag ber om ursäkt för att svarstiden blev lång. Du behöver inte oroa dig för att jag inte noterar att du har svarat, det missar jag inte, jag har bara inte haft tid att brottas med ditt problem förrän idag.
Tack för ett utmärkt svar, nu är detaljerna mycket klarare för mig. Just för ögonblicket kan jag inte lämna ett svar, utan jag återkommer under morgondagen när jag har klurat ut ett lämpligt angreppssätt.
-
reporter
Tack!
Om du har tid att titta på denna fråga om Doseringar också så vore det toppen!
-
Rent praktiskt: jag behövde lite hjälp att bli påmind om att vi har haft en liknande fråga uppe till diskussion för ungefär ett år sedan: svaret är att med nuvarande GMH-version får ovanstående ordination dupliceras en gång för varje förskrivning utöver den första som är kopplad till ordinationen. Se följande ärende: https://bitbucket.org/rivta-domains/riv.clinicalprocess.activityprescription.actoutcome/issues/350/dokfix-gmh-mappning-av-documentid-i-de
Rent semantiskt: till en framtida version av GMH skulle man förstås kunna önska en smidigare hantering av ovanstående användningsfall. Både vad gäller inklusion av flera läkemedel i samma ordination och vad gäller koppling av flera förskrivningar till samma ordination. Kravinsamling till detta arbete pågår kontinuerligt, och om ni gällande detta ärende vill lägga till ytterligare information som kan vara till hjälp för oss i det arbetet får ni jättegärna fylla på med sådan i detta ärende.
Administrativt: om inga allvarliga invändningar kommer mot ovanstående praktiska hantering av problemet kommer jag inom kort att sätta status på ärendet till resolved.
-
Account Deactivated
Vill tillägga att den praktiska ”lösningen” vi anvisar om tillsvidare förankrades redan 2015 med innehållsansvariga för NPÖ.
Skickat: den 4 oktober 2016 16:55 Till: Claus Marcus Marcus.Claus@inera.se Ämne: Re: [Bitbucket] Issue
#366: GetMedicationHistory 2.0: Mappa fler förskrivningar i en ordination till tjänstekontrakt (rivta-domains/riv.clinicalprocess.activityprescription.actoutcome)[bjorngenfors]
Björn Genfors commented on issue
#366:GetMedicationHistory 2.0: Mappa fler förskrivningar i en ordination till tjänstekontrakthttps://bitbucket.org/rivta-domains/riv.clinicalprocess.activityprescription.actoutcome/issues/366/getmedicationhistory-20-mappa-fler-f
Rent praktiskt: jag behövde lite hjälp att bli påmind om att vi har haft en liknande fråga uppe till diskussion för ungefär ett år sedan: svaret är att med nuvarande GMH-version får ovanstående ordination dupliceras en gång för varje förskrivning utöver den första som är kopplad till ordinationen. Se följande ärende: https://bitbucket.org/rivta-domains/riv.clinicalprocess.activityprescription.actoutcome/issues/350/dokfix-gmh-mappning-av-documentid-i-de
Rent semantiskt: till en framtida version av GMH skulle man förstås kunna önska en smidigare hantering av ovanstående användningsfall. Både vad gäller inklusion av flera läkemedel i samma ordination och vad gäller koppling av flera förskrivningar till samma ordination. Kravinsamling till detta arbete pågår kontinuerligt, och om ni gällande detta ärende vill lägga till ytterligare information som kan vara till hjälp för oss i det arbetet får ni jättegärna fylla på med sådan i detta ärende.
Administrativt: om inga allvarliga invändningar kommer mot ovanstående praktiska hantering av problemet kommer jag inom kort att sätta status på ärendet till resolved.
View this issuehttps://bitbucket.org/rivta-domains/riv.clinicalprocess.activityprescription.actoutcome/issues/366/getmedicationhistory-20-mappa-fler-f or add a comment by replying to this email.
Unsubscribe from issue emailshttps://bitbucket.org/api/1.0/repositories/rivta-domains/riv.clinicalprocess.activityprescription.actoutcome/issue/366/unsubscribe/marcusclaus/103baf855ef49a65234d548ab9e0b25b9828aa2e/ for this repository.
[Bitbucket]https://bitbucket.org
-
reporter
Tack för svar! Då kör vi på detta spår.
Jag hoppas att ni tar hänsyn till vårt användningsfall vid kommande release av tjänstekontraktet.
Mvh
Jonas
-
reporter
@marcusclaus och @bjorngenfors
Jag har ett till relaterat problem!
Förutom att det förekommer flera läkemedel som vi nu löser med duplicering, har vi problem med multipla NplPackId.
Mao, när vi ska beskriva förskrivningar med DispensationAuthorization så kan man endast beskriva en paketering av läkemedel, mao ett NplPackId. Det är vanligt att man föreskriver samma läkemedel med fler paket. Tex ett paket med 20 st alvedon och ett paket med 30 alvedon. Detta görs av minst två av våra journalsystem.
Ser bara två lösningar.
- Beskriva ALLA förpackningar med EN frittext. UnstructuredDrugInformation
- Duplicera ytterligare. Då blir det duplicering av alla ordinationer som innehåller flera läkemedel. Sen blir det ytterligare duplicering för varje paketering i varje förskrivning. Känns inte helt ok dock...
Mvh
Jonas
-
reporter
Hej, har ni hunnit titta på min följdfråga @bjorngenfors @marcusclaus? Mvh
-
Hej Jonas
Tyvärr har jag varit borta från matchen (föräldraledighet) i ett halvår, så jag saknar lite historik från den perioden, och därav den långa väntetiden (jag behöver koordinera mitt svar med de som höll i dessa frågor under den perioden). Den här frågan har diskuterats tidigare, och det beslut som fattades då, och som bekräftades idag, var att duplicering av ordinationen är att föredra. Vi håller med om att det inte är snyggt, men det är både konsekvent (med tankarna kring hur man ska hantera motsvarande situation som tråden ursprungligen handlade om) och funktionellt vettigast (ju mer strukturerad informationen är, desto större nytta kan den ge i uppföljningshänseende). Förhoppningsvis är det få ordinationer som både innehåller fler än en produkt och fler än en artikel per produkt.
-
- changed status to resolved
-
reporter
Tack för svar!
- Log in to comment
Hej Jonas.
Svaret på din fråga kan bero lite på hur ditt användningsfall ser ut. I GMH har man följt det tankesätt som finns i NOD, att varje ny beskrivning är ett nytt beslut, vilket därmed per definition innebär en ny ordination. Har du något användningsfall med flera förskrivningar kopplade till en ordination som inte är "ändring av recept" eller "förnyelse av recept"?