PerformerRole - Användning i Registerplattformar

Slutsats av informationen nedan och vad som behöver göras Då låter detta som något vi behöver göra något åt så snabbt som möjligt. Vi måste komma fram hur vi löser detta snyggt utefter de regler gällande obligatoriska fält som finns. Dummy-värden är inte tillåtet, men vi kanske kan hitta på en pragmatisk lösning ändå. Jag har frågat runt internt ännu en gång, och fått det återigen bekräftat att vi inte kan veta vem det är som utfört avbokningen. Det är något som kräver ändring i RIS:et (journalsystemet). Det är även så att om en avbokning görs via HL7 så är det alltid en och samma användare (vanligtvis inte kopplad till en människa) som genomför avbokningen hos våra kunder.

Det jag föreslår är att vi skapar en riktig användare som inte är kopplad till en person som används när information saknas. Då blir det ”riktiga” värden som skickas i kontraktet samt spårbart för när så har gjorts. Vad tror ni om detta?

En annan problematik är rollen som personen hade när den utförde en viss aktivitet. Det är inte något som sparas vid tillfället när något görs. Man skulle kunna göra ett aktuellt uppslag över rolltillhörigheterna, men det kommer inte garanterat vara samma som hur det såg ut i dåtid. Dock så har jag förstått att det är sällsynt att man byter roll (i RIS:et så kallas detta för befattning), vilket förhoppningsvis gör detta acceptabelt.

Bakgrund Västmanland, tillsammnas med Sectra bygger ett mammografiregister och implementerar nu dessa två kontrakt som ska producera information till NKRR. De har frågor om obligatoriska fält.

Skrivelse från Sectras Oscar Nöjdh Hörde från Marcus att ni i ett möte pratat om vad vi skall skicka i obligatoriska tjänstekontraktsfält då information saknas. Vi behöver ha ett beslut från er i den frågan.

När sådana tillfällen uppstår, skickar vi i dagsläget: - Om det är en IIType: Root = RIS-HSA-ID, Extension = ”204NoContent” - Om det är en CVType: CodeSystem = RIS-HSA-ID, Code = ”204NoContent”

Det finns två fall där vi kan sakna information. Det ena är att vi kan sakna ”Role”/”Type” i PerformerRole/AddtionalParticipant. I dessa fall använder vi koden eftersom fälten är obligatoriska.

Det andra, mer problematiska fallet är då hela personen i PerformerRole saknas. Vi måste då fylla i någonting i ”id”- och ”role”-fälten ändå, eftersom vi vill använda fältet ”CareUnit” i PerformerRole. ”CareUnit” vill vi använda för att information om vårdgivare alltid måste skickas, och PerformerRole är enda stället att skicka den. Personen i PerformerRole saknas då en undersökning är avbokad, det finns ju då ingen användare som utfört undersökningen. En avbokad undersökning är en aktivitet vi vill skicka.

Jag tog även kontakt med Eva Biberg för att få hjälp och hon skriver följande Nej, det har jag tyvärr inte. Generellt har vi svårt att svara på hur man ska hantera obligatoriska tjänstekontraktsfält då informationen saknas.

Men en följdfråga kring avbokade undersökningar. Det går ju inte att skicka en aktivitet med status avbokat. Om jag tittar i info.specen så tolkar jag att en information om en avbokad screening ska anges enligt nedan • Själva screeningen anges som en planerad aktivitet via tjänstekontraktet GetActivities • Avbokningen anges som en observation via tjänstekontraktet GetObservations med relation (samband ”har orsak”) till den planerade screeningen

Stämmer det överens med er bild? Isåfall – blir inte frågan om person snarare person i aktivitetsposten person för den planerade screeningen samt person i observationsposten att screeningen avbokats?

Information från herr Eltes Det är förstås inte tillåtet att skicka dummy-värden i obligatoriska fält om inte det uttryckligen anges i kontrakten. Om information inte kan skickas pga att obligatoriska krav i kontraktet inte uppfylls måste en change på kontraktet skickas in med en förklaring till varför det obligatoriet utgör ett hinder. Innan detta är åtgärdats genom en ny kontraltsrelease kan i normalfallet inte drabbad information skickas.

Comments (6)